Skip to main content

Семинар «Альтернативная власть и стратегия протестного движения»

29 апреля в рамках Недели социализма Левый фронт и Советское возрождение (Центр советских исследований) провели семинар, посвященный альтернативным структурам принятия решений, самоуправления, самоорганизации и их связи со стратегией социальных движений.

В начале семинара модератор А. Шубин поставил проблему, которую хотелось бы обсудить. Проблема левого движения заключается в отсутствии осознанной движением связи между двумя направлениями нашей деятельности. Во-первых, мы стремимся к замене капитализма социализмом. Во-вторых, участвуем в протестной деятельности. При этом протестная активность сама по себе вовсе не направлена на решение социалистических задач, и большой вопрос – ведет ли она вообще в сторону социализма, или лишь совершенствует капитализм. В этой связи хотелось бы выяснить мнение участников – каким образом протестное движение и вообще решение наших сегодняшних тактических социальных задач может быть увязано со стратегическими социалистическими задачами. Ведь пока мы этого не понимаем, мы, погружаясь в текучку протестного движения, и не являемся собственно левыми, сторонниками социализма и (или) коммунизма. Не секрет, что в наших рядах распространена тред-юнионистская и одновременно бернштейнианская позиция, в соответствии с которой в протестном движении не нужно «распугивать» массы социалистической пропагандой. На мой взгляд, такая позиция не является левой вообще, так как ведет нас в сторону от социализма. С другой стороны, столь же бесполезна для дела социализма и догматическая позиция некоторых марксистов и марксистов-ленинцев, которые считают, что «час придет», и законы общественного развития сами собой приведут к смене общественной формации, а пока нужно штудировать теорию в кружках и не отвлекаться на протестное движение. Напомню также о той точке синтеза протестного движения и социалистических задач, за которую мы голосовали на Социальном форуме в 2005 году: возрождение Советов как структур самоорганизации масс. Социализм – это общество самоорганизации трудящихся, и если протестное движение создаст такие Советы, которые смогут осуществлять альтернативную власть, то есть принимать решения, которые будут осуществляться на данной территории или в данном производстве, то мы сделаем шаг к социализму уже в рамках существующего общества.

В ходе дискуссии

С. Рождественский выступил за преобразование органов жилищного самоуправление в Советы, которые добиваются от чиновников осуществления требований самих жителей. Большую работу в этом деле уже проводит ИКД, политическое обеспечение может осуществить Левый фронт. Стратегическая перспектива протестного движения на территории – это преобразование Советов в общины, общинный социализм, то есть общество, которое состоит из самоуправляющихся общин.

А. Богатырев выразил уверенность, что вскоре Группе социальной защищенности и борьбе с коррупцией удастся взять власть в отдельно взятом городе Анапе. Опираясь на связи с жителями, юридическую помощь им, а также на союз с казачеством, группа приобрела большое влияние в городе и готова на следующих местных выборах пройти в органы власти. Задача группы – разоблачать коррупцию и другие злоупотребления бюрократии, а в дальнейшем – решение антикапиталистических задач.

А. Шубин (ЦСИ, СВ, ЛФ) в своем выступлении и ответах на возникшие вопросы наметил основные пути, которые позволяют двигаться к социализму уже сейчас. По сути речь идет о совмещении разных подходов, которые здесь уже звучали. 1. Создание на базе структур координации протестных движений Советов, которые осознают себя как альтернативная власть, реальное самоуправление. Они отличаются от нынешних КС-ов и других общественных движений тем, что готовы командовать властью с улицы и с предприятий, готовы принуждать нынешние власти (пока они сохраняются) к принятию тех решений, которые приняты Советом. Эти структуры также готовы добиваться невыполнения жителями незаконных и несправедливых решений, включая сюда и бойкот чиновников, которые не желают сотрудничать с Советом и идти ему на уступки. Массовая кампания несотрудничества с коррумпированной и авторитарной властью – путь принуждения к демократии. Однако мы должны осознавать опасность интеграции нашего актива в современную властную структуру, выстроенную сверху. Если мы попали в современные органы власти, устроенные авторитарно, системно заточенные под коррупцию – тут и начнется процесс перерождения наших товарищей. «Скоро все мои друзья выбьются в начальство, И наверно мне тогда станет одиноко». Надо пиарить не людей, которых Совет или Группа посылает во власть, а сам Совет и Группу. Задача Советов в случае их успеха – выстраивание альтернативной системы принятия решений в масштабах региона и страны, основанной не на назначении чиновников сверху вниз, а на делегировании представителей Советов снизу вверх. Однако эта революция снизу может быть успешной только в том случае, если наши кадры будут заранее готовиться к конструктивной работе, если мы уже сейчас, до того, как поднялись массы, будем включаться в работу по организации жизни людей к лучшему. Многие товарищи в рассылках любят порассуждать, как «мы будем действовать, когда придем к власти». А почему вы думаете, что вы придете к власти, даже если победит социалистическая революция? Вы что умеете делать? Задайте себе вопрос: каким министром или, скажем, комиссаром я мог бы стать хотя бы на районном уровне. Министров пропаганды и безопасности не предлагать – перепроизводство желающих. Могу я организовать что-нибудь хорошо? Работу школы, снабжение продовольствием, работу фабрики или хотя бы ремесленной мастерской? Ответив на этот вопрос, совершенствуйтесь в этом конструктивном направлении, выстаивайте альтернативные структуры, которые смогут организовывать жизнь в будущем. Путь Советов может осуществляться не только на территории, но и через самоорганизацию производственных коллективов, чтобы случаи, аналогичные ХМЗ, приводили к возникновению самоуправляющегося сектора экономики. Еще один путь, который является своего рода тылом для советского наступления – создание альтернативного общества из нас самих. Давайте попробуем самоуправляться так, как будто мы уже граждане «виртуальной» страны, которая затем «всплывет» в реальном мире. Давайте учиться обмениваться продуктами с наших приусадебных участках, заниматься альтернативной педагогикой не только для себя, а для других граждан этой альтернативной страны. Нельзя создать коммунизм в отдельно взятой семье, потому что и эта семья тысячей нитей связана с капиталистическим обществом, и дети, воспитанные не только в одной семье (это уж само собой), но даже в поселении Китеж, выходят в «большой мир», тут же заражаются всеми его основными социальными болезнями и предрассудками. Альтернативные педагогические проекты, семинары, протестные инициативы имеют смысл, только если они осознают себя элементами, тылом или «разведкой» большого дела преодоления капитализма и создания каркаса нового, социалистического общества. Пока этот каркас не возникнет, будет невозможен и переход к социализму, и победа протестного движения – потому что Система обыгрывает протестующего человека на десять ходов вперед. Выиграл здесь – мы испортим тебе жизнь в других местах. Да и здесь потом отыграем позицию. Нужно объяснять протестующим гражданам, в чем корень их многочисленных мелких неприятностей и иметь ясное представление о том, каким образом социализм решит эти проблемы, показывать на практических примерах, как самоорганизация уже сейчас помогает решать их частично.

А. Демидов (ИКД, ЛФ) рассказал о работе ИКД и КС-ов. Решение об их создании было принято на Социальном форуме 2005 г., и движение растет, сегодня существуют уже десятки организаций. Мы понимаем недостатки протестного движения, люди ориентированы на решение свих маленьких проблем. И роль левых заключается не в том, чтобы быть дойной коровой хитрый мужичков, которые борются не за общее, а за свое. И раз мы вас защищаем, мы имеем право требовать, чтобы вы нас защищали и слушали. Но пока ситуация не готова к перерастанию КС-ов в Советы в полном смысле слова. Массы пока не готовы выделить из своего состава достаточное количество лидеров, чтобы осуществлялась их ротация, чтобы мы имели действительное самоуправление. Пока основную нагрузку несут лидеры, небольшой актив.
В. Леонов («Народный фронт») считает, что уже решения Социального форума 2005 г. наметили верную стратегию левого движения. Но что с тех пор сделано? Уже можно не принимать новых решений – старые-то не выполняются. Каждый варится в свеем соку. Все изобретают не велосипед даже, а колеса, спицы. Я посетил лагерь им. Че Гевары и спросил там молодых активистов: зачем вы участвуете в левом движении. Внятного ответа не получил. Так, хотим на что-то повлиять, побузить. Необходима систематизация различных социалистических и коммунистических стратегий, которые пока развиваются, часто не зная друг о друге. Необходимо создавать общий «красный проект». Уже сейчас В. Леоновым накоплена база данных различных левых инициатив и проектов, программ. Власть – это легальное право насилия. КС над конкретной проблемой бьется, а Совет должен решать все проблемы данной территории. В феврале наметилась активизация общественной жизни у наших «соседей». Прошло совещание патриотических организаций, офицерское собрание, съезды рабочих.
Е. Поляновская, идеолог комсомола и к.и.н., напомнила об опыте греческих выступлений, где, по версии выступающего, решающую роль играют не анархисты, а коммунисты. По мнению Е. Поляновской, выборами в современных условиях не победить. Я не понимаю, что могут получить коммунисты, встроившись в вертикаль власти, кроме как дискредитировать себя. Отойдя от темы семинара, Е. Поляновская осудила исторический семинар, где высказывалась тенденциозная критика советского опыта, и призвала марксистов сплачиваться в борьбе с фальсификациями истории СССР.

А. Сахнин (ЛФ) напомнил, что итогом исторического семинара стало решение о создании Левого исторического клуба, где сторонники разных взглядов на прошлое социализма могут сравнить свои аргументы. А. Сахнин также считает: кризис левой теории и практики начался как раз с того момента, когда социалисты согласились играть на чужой для них территории — территории буржуазного государства. Быстро выяснилось, что вопрос об экономических реформах вторичен по отношению к проблеме инструмента преобразований. Все попытки порвать цепи капитала и эксплуатации с помощью аппарата государства кончались крахом. Сегодня необходимо искать технологию выхода с «чужой» дискурсивной и политической территории. За пределы государства — во всяком случае в его традиционном понимании. Нам необходим не только набор реформ, которые и так предлагаются не только левыми, не рецепты столетней давности. Мы должны начинать не с парламентской борьбы, не с того, где стартовал социализм XIX в. Вершиной того этапа развития социализма стали Советы, и нам теперь нужно стартовать с нее, чтобы двигаться дальше.

Д. Полторацкий (ЛФ) высказал мнение, что все, что мы сейчас делаем – проникнуто буржуазным духом, потому что мы – люди буржуазной эпохи, проникнутые буржуазной моралью. И этот наш недостаток нужно трезво осознавать. Мы призваны лишь расчистить дорогу для коммунистического поколения. Нужно понимать, что и ТСЖ, и борьба за социальные права – мелкобуржуазны. Повышение зарплаты гасит наше стремление к коммунизму.

И. Абрамсон подробнее рассказал об опыте Греции. Это были невооруженные революционные действия. Действительно, в Греции движение достигло значительных успехов. Рабочие даже захватили штаб-квартиру официального профсоюза, который не поддержал движение и продержались там три дня. Захватывалось и телевидение. Университеты сражались за автономию. Были созданы ассамблеи учащихся, медиков и др. органы самоуправления, аналогичные советам и коммунам. Однако из-за давления сталинстской КПГ с одной стороны и социал-демократов с другой, они в итоге раскололись и сошли на нет. Движение пошло на нет, так как нет фактора Интернационала, внешнего поля, которое поддерживало бы социальный порыв в отдельной стране.

Поднималась и тема событий в Аргентине в 2001 г., где произошла настоящая революция, и структуры самоуправления, созданные жителями, а также рабочими некоторых предприятий, существуют до сих пор.

В итоге А. Шубин предложил не принимать какую-то резолюцию, а продолжить работу по выработке «красного проекта», обменявшись координатами тех, кого интересует эта совместная работа. Что и было сделано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

SovietHistory » Советское возрождение » Семинар «Альтернативная власть и стратегия протестного движения»