Skip to main content

О праве территорий на самоопределение

Непродолжительное воспаление внимания СМИ к проблеме Косово – хороший повод еще раз обратиться к принципам решения подобных проблем, которые позволяет выработать советская самоорганизация.

Мы исходим из того, что решение должно быть соответствовать интересам населения, самих граждан, а не господствующих каст, прикрывающихся псевдонимом «государство» и «нация». Это значит, что население на местах призвано решать, в составе какого государства, административного образования или союза территорий оно желает жить. Это значит, что территории имеют право на самоопределение.

Речь идет именно жителях всех национальностей, а не какого-то отдельного народа, якобы имеющего «права» на эту землю. Всякий, кто именем истории доказывает, что данная земля сербская, армянская, албанская или русская – проявляет чудовищную историческую безграмотность. Достаточно изучить историю в размере курса средней школы, чтобы понять – на любой территории за века сменилось несколько народов, а чаще всего они жили вперемешку. Следовательно, этнический и исторический принцип не может служить основанием для определения принадлежности территории. Они только распаляют старые мстительные инстинкты национальных претензий друг к другу. Альтернативой этническим чисткам, которые в своих интересах устраивают национальные фюреры, только одна – самоуправление и самоопределение территорий, а не этносов. Если на данной территории преобладают какие-то этнические традиции, то все жители могут решать, должны ли они влиять на политическую жизнь. И если принятое решение устраивает не всех компактно проживающих жителей – они могут уйти вместе с территорией.

Уже Перестройка показала, что попытка сохранить административные границы нерушимыми не помогает остановить конфликт и избежать кровопролития. И здесь возможно только два принципиально последовательных выхода. Первый – стирание всякой автономии, всякого национально-этнического своеобразия, тоталитарный порядок и национальная унификация, связанная с этническими чистками от «лишних» народов. Второй, противоположный путь – предоставление населению равной и широкой автономии. Если народы не хотят жить вместе (скажем, в границах Сербии или Косово) – что делать. Но право территорий на отделение должно принадлежать всем гражданам, а не представителям определенной национальности. И если большинство жителей Косово (включая и тех, кто покинул край после начала конфликта – они должны иметь полное право принять участие в голосовании) на районных референдумах решают отделиться от Сербии, то районы, где большинство жителей с этим не согласны, должны иметь право отделиться от Косово (и, например, присоединиться к Сербии – кстати, вместе с боснийскими сербами). Прочерченные на картах границы – не самоценность. Важнее – интересы самих жителей, независимо от того, к «хорошей» или «плохой» национальности они принадлежат.

При этом важно понимать, что право территорий на самоопределение не ведет к распаду страны на множество отдельных кусочков – как не ведет к распаду разделение страны на административные единицы.

Провозглашение независимости – это результат крайнего ожесточения, которое возникает от того, что вопрос долго не решался иначе, что центр пытается определять, как жить периферии. Полное отделение – это хирургическое решение, применимое, если ненависть достигла опасной черты. Но оптимально не отделение, а автономия, когда в масштабах страны в целом (или для обширного Союза) устанавливаются только основные стандарты и правила, понятные большинству людей. Человек и местность не опутывается миллионом противоречивых актов, принимаемых где-то далеко депутатами и чиновниками. И тогда не произойдет никаких потрясений, если местное самоуправление само решит, где должен числиться данный район или город – на Украине или в России, в Албании или в Сербии.

Этнические проблемы могут пересекаться с властью именно там, где этнос реализует себя – в культуре. Общество поддерживает развитие культуры. И часто представителя того или иного этноса волнует, чтобы поддерживались литература, телепрограммы, храмы, мечети, относящиеся именно к своей культуре. Это стремление нужно уважать. Ведь на свежей памяти, как проповедь интернационализма сопровождалась разрушением памятников национальных культур и национальными притеснениями.

Решение этой проблемы давно найдено и называется национально-культурная автономия. Речь идет о том, что люди, заинтересованные в поддержке национальных культур, могут объединиться в экстерриториальные национальные общины, которые будут финансировать развитие соответствующих культур. Понятно, что это освобождает членов таких общин от финансирования тех культурных программ, в которых они не заинтересованы. Развитие национальных культур вообще не должно втискиваться в государственные границы.

Все эти решения национальных проблем были разработаны еще в начале XX века. Но князья мира сего заставили народы забыть об этом оптимальном выходе. Ведь все эти идеи лишают правящие касты важных рычагов власти.

Шубин А.В.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

SovietHistory » Советское возрождение » О праве территорий на самоопределение