Skip to main content

Кто такие «Левые»?

«Левые» в России – люди разных взглядов, но у них есть нечто общее – они являются противниками капитализма и выступают за построение социализма, то есть бесклассового общества социального равноправия. Самые разные модели социализма имеют общую черту — социалисты стремятся к усилению роли общества в обществе. От корня слова «социальный» (общественный) и происходит название «социализм». Это значит, что важнейшие процессы в социуме: политические, экономические, должны находиться под общественным контролем, а не под контролем социальной элиты (капитала при «капитализме», бюрократии, технократии и др.). Социализм XXI века – это общество, основанное на самоуправлении, равноправных связях людей, творческом характере деятельности работников, народовласти.

Задача социализма – преодоление господства человека над человеком, господствующего класса, «элиты» над остальными людьми, «трудящимися». В этом господстве социализм видит корень социальных бед, множества проблем обычных людей. Инструменты господства – власть и собственность, которые концентрируются в руках меньшинства. При капитализме господствуют частные собственники, которые сконцентрировали в своих руках средства производства, где заняты другие люди. Собственник – диктатор на производстве, даже если это – глупый барчук, получивший акции от папы. Он действует не в интересах большинства людей, а во имя своих узко-корыстных интересов. Столкновения этих интересов порождают разрушительные кризисы, от которых страдают прежде всего обычные небогатые люди, которые не принимали тех решений, жертвами которых стали. Пока толстый худеет, тощий околеет. Это касается и власти, которая сконцентрирована в руках касты чиновников, тесно связанных, переплетенных с капиталом. Они «рулят» нашей жизнью, не завися от нашего мнения и наших интересов. И жизнь становится все менее удобной, взлетают вверх цены на ЖКХ, вырубаются леса и парки, сносятся красивые старые здания ради строительства «коробок», приносящих доход… Можно привести множество примеров наступления чиновничества и капитала на права простых людей – нас с вами. Это не значит, что собственники – заведомо «плохие» люди – их заставляет так действовать система социального господства и эгоизма. Против этой системы выступают сторонники социализма и коммунизма.

Цели большинства современных левых – равноправие, свобода и солидарность. Одно без другого невозможно. Не может быть свободы без социального равноправия, ибо голодный человек не может быть свободным. Но и благосостояние зависит от свободы, потому что несвободный человек будет обездолен. Задача социализма – создание такого общества, где все здоровые люди станут «средним классом» работников. Они не будут опускаться ниже уровня благополучного существования, реализации нормальных телесных потребностей (тогда и извращенные потребности вроде гигантской яхты, которой ты не можешь сам управлять, станут ненужными). Но материальное благосостояние – еще не все. Человек не просто существо разумное, но и творческое, общественное. Его счастье зависит от возможности реализовывать свои творческие стремления вместе с другими людьми, а не играть роль винтика, инструмента в чужих руках, как это происходит с большинством людей при капитализме и других эксплуататорских системах.

При социализме касте собственников предстоит исчезнуть, власть и собственность должны будут вернуться в руки всего общества. Разные течения социализма по-разному объясняют, как это можно сделать.

Одни вслед за Марксом надеются, что интересы общества в целом может представлять некоторый центр, разумно планирующий жизнь общества, распоряжающихся «общественной» собственностью, распределяющий работы и доходы между всеми членами общества, работниками. Другие, как Прудон, Герцен, Бакунин и другие народники, опасаются, что такой центр сам может привести к господству управленцев, бюрократии и технократии. Поэтому все, что сегодня принадлежит частным собственникам и государству, должно перейти во владение самоуправляющихся групп (общин, социумов), которые сами решают свои дела. Лишь небольшую часть проблем эти сообщества решают совместно, создавая для этого координационные органы из своих делегатов – происходит выстраивание власти не сверху, а снизу, по принципу союза общин и их объединений.

Мне, признаться, ближе эта вторая, неопрудонистская, неонародническая точка зрения – опыт СССР дал много критического материала против социально-экономического централизма. Но многие марксисты учли этот опыт и сегодня соглашаются, что общественное регулирование должно быть только демократическим, основанным на самоуправлении. С планированием некоторых социально-экономических процессов, идущим снизу, основанном на демократическом волеизъявлении людей, наверное можно согласиться.

Также сторонников социализма и коммунизма отличает разная степень радикальности. Одни выступают за как можно более быстрое революционное разрушение капитализма и замену его коммунизмом – обществом, где все принадлежит работникам. Правда, от имени «всех» может действовать и государство, которое марксисты называют диктатурой пролетариата. Это государство – явление временное, должно быстро отмереть, но на практике так не получилось. Чиновничество не лучше капиталистов по части социального эгоизма. Это подтвердил опыт СССР и других «социалистических стран». С точки зрения критиков Сталина слева никакого социализма там построено не было. Общество в этих странах по-прежнему было расколото на классы с враждебными интересами, всеми признаками угнетения и подавления. Но марксизм сделал все, что мог — приблизил свои страны к стандартам социального государства.

Радикальные последователи Прудона – анархисты, стремятся к скорейшему преодолению государственности – иерархической власти, организованной сверху. Желанное общество самоуправляющихся общин без государственной надстройки они называют анархией (это вовсе не хаос или бандитизм, как думают обыватели).

Умеренные социалисты со времен Прудона и Бернштейна стремятся к постепенному распространению элементов социализма внутри капиталистического общества, отстаивая социальные права работников, создавая системы социальной взаимопомощи. Современные профсоюзы, кооперативы, социальное государство шведского типа, например – были бы невозможны без социалистов, да и без радикальных коммунистов, угрожавших капитализму разрушением и заставлявших его меняться в сторону большей гуманности и социальности. Но настоящий социалист должен помнить, что борьба за социальные права – это всегда оборонительные действия, в условиях капитализма господствующая элита найдет возможность обыграть человека труда, опираясь на мощь своих капиталов. К сожалению, современные социал-демократы забыли, что победить в этой борьбе можно только перейдя к социализму, полностью встроились в капиталистическую систему, подчинившись ей. И вот результат – они решили, что в Швеции, например, уже построен социализм, хотя частная собственность и бюрократия сохраняли там господствующие позиции. Социал-демократы расслабились, и новый виток капиталистического развития, глобализация – смел часть социальных завоеваний шведов. Арьергардные бои за сохранение былых социальных достижений мы наблюдаем сегодня в Испании и Греции. Капитализм наступает на людей, которые должны расплачиваться за неэффективность работы чиновников и предпринимателей. Это касается и России. Социалист не должен отрываться от реальности, бороться за права трудящихся сегодня, но и не забывать о задаче перехода к принципиально новому обществу завтра.

Несмотря на то, что сегодня социализм, например в России, невозможен, бороться за него надо. Это дает верный вектор, помогает сопротивляться той деградации, которая происходит в нашей стране, возрождать социальные завоевания, достигнутые с таким трудом в СССР, а затем уже двигаться дальше, к решению тех задач народовластия и научно-технического ускорения, которые не удалось решить Перестройке. Аналогичные задачи, но на другом витке, придется решать и левым более развитых стран. Капитализм развился до некоего состояния, а дальше в рамках существующей системы двигаться не может. Технологии меняются, а социальная структура застыла. Капитализм закрепляет систему, в которой люди – это инструменты и животинки в стойле.

Методы борьбы за социализм могут быть разными. Во-первых, необходимо постоянно бороться за социальные права людей, чтобы сдерживать наступление глобального и подчиненного ему местного капитализма. Во-вторых, полезны локальные эксперименты по развитию самоуправления, создание новых альтернативных капитализму структур, будь то экологические поселения, кооперативы, основанные на равноправии членов, обмен бесплатными услугами в Интернете и др. В-третьих, левые не отказываются от участия в борьбе за власть с целью системных преобразований в обществе. Даже если такие преобразования не приведут сразу к социализму, они будут полезны для людей, потому что расширят их социальные права, способствуют модернизации экономики на основе демократического регулирования. Конкретная программа таких преобразований изложена, например, в программе Левого фронта «Левые у власти».

С 90-х гг. мы видим сближение разных направлений социализма. Современный марксизм больше тяготеет к идеям самоуправления и смешанной экономики. Неомарксисты более демократичны, а сторонники самоуправленческого, «общинного социализма уже не так жестко отрицают государство, допуская временное существование его демократических форм. Именно синтез неомарксизма и самоуправленческого, «неонароднического» социализма можно назвать мейнстримом современных левых.

Среди современных российских левых есть партии и движения, которые сохраняют приверженность классическому марксизму-ленинизму, например Российская коммунистическая партия. А вот в КПРФ множество течений от марксистов-ленинцев до просто консервативных людей, которые горюют об утраченной советской державе. Синтез марксизма и самоуправленческого социализма представляет «Левый фронт». Существует довольно много марксистских организаций с «троцкистским» бекграундом, с большим вниманием к антисталинистской марксистской идеологии. Например, Российское социалистическое движение (РСД). 28 января 2012 г. прошла конференция большинства левых организаций, которая выступила за консолидацию левого движения в России.

Но к социализму – долгий путь, одной воли левых для его победы недостаточно. Постепенно формируются культурные и технологические предпосылки самоуправления и общественного контроля, многое для этого дает Интернет. Идеи солидарности и равноправия во многом усвоены современной культурой. Возникает болезненное противоречие между культурой, во многом демократической, и общественным устройством, стоящим на принципах классового господства и угнетения. Капитализм подошел к некоторым пределам своего развития, что демонстрирует текущий экономический кризис. В XXI веке потребность в социалистическом проекте возрастает. Ведь социалисты больше других думают об обществе, которого пока не было, об обществе будущего.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

SovietHistory » Социализм » Кто такие «Левые»?